Quando consegui localizar Antonio Clarete, o frentista que havia lavado o carro do assassino logo depois do crime, e retirado o sangue que se encontrava no banco traseiro, tive um encontro com o dr Mauro Ricart, diretor do ICE, em companhia do meu advogado Arthur Lavigne, pedindo que a policia localizasse o Santana, que já havia sido vendido, para levar a exame o seu banco traseiro. Ainda que fosse necessário comprar o carro para poder abrir o banco e recolher a prova -eu me dispunha a arcar com a despesa.
Porque? um dos peritos do ICE, revoltado com o comportamento do dr Ricart, me procurou para contar que existia no IML um produto -LUMINOL-, capaz de detectar a presença de sangue mesmo depois dele ter sido limpo. informou também que o produto NAO tinha sido utilizado quando da perícia do carro do crime.
Estranhamente -muito estranhamente mesmo-, o dr Mauro Ricart recusou o pedido, negou a necessidade do Luminol e apressou-se em declarar aos jornais que a testemunha mentia, porque se houvesse lavado o carro com a mistura que declarou na policia, que incluía um pouco de querosene em sua composição, a perícia teria detectado esse cheiro na ocasião em que examinou o carro.
A atitude do dr Ricart fica ainda mais estranha quando a perícia informa, nos autos do processo, que o carro passou por uma lavagem profissional e que o LUMINOL não foi utilizado para saber se havia sangue no banco traseiro, como afirmava a testemunha Clarete: testaram apenas onde o sangue era visível para constatar que se tratava mesmo de sangue humano.
Vejamos as condições em que a perícia foi feita:
1.
no dia 28, o carro foi lavado minutos após o crime ser cometido, por volta das 10 horas da noite, num posto da Barra da Tijuca, situado em frente ao Barrashopping.
2.
De lá, o carro seguiu para Copacabana, residência dos criminosos, onde porteiros e síndica afirmam ter sido lavado de novo.
3.
De madrugada, nesse mesmo veículo, os assassinos voltaram à barra da Tijuca para prestar os pêsames à nossa família e tornaram a voltar para Copacabana
4.
na manhã do dia 29, a policia conduziu o assassino, nesse mesmo veículo novamente à delegacia da Barra da Tijuca. O criminoso foi em companhia do sogro. O banco traseiro ainda estava úmido e isso foi registrado por testemunhas, fotografado e filmado pelas câmeras de tv
5.
interrogado, o assassino confessou o crime. Estranhamente, o carro, ao invés de ser levado imediatamente para a perícia, foi mandado de volta para casa, com o sogro do assassino que se comprometeu a entrega-lo no ICE ainda naquele dia. Na garagem do prédio, passa por uma nova lavagem.
6.
só na parte da tarde, o carro foi entregue à perícia, e o dr Mauro Ricart afirma que ainda deveria cheirar a querosene!!!
Diante de tal postura, dirigi-me ao departamento de Química da PUC e perguntei qual professor estava presente. Me recebeu o dr Aloysio Mário Bomtempo , que riu muito das idéias do dr Ricart sobre o querosene e disse que se os policiais fossem capazes de detectar o cheiro de querosene tanto tempo depois de uma lavagem profissional, não necessitaríamos de cães no aeroporto: o faro deles ultrapassaria em muito ao desses animais. O dr Aloysio fez uma declaração anexada ao processo, lembrando ao doutor Ricart que o querosene é substância volátil, experiencia que todos nos fazemos cotidianamente.
Nem diante disso, o dr Ricart se envergonhou. Chamado pelo juiz a esclarecer, diante do tribunal do júri, essa negação extravagante de um conhecimento primário da química, o dr Ricart, depois de reafirma-la num programa de rádio, internou-se numa casa de saúde, alegando um mal súbito e não compareceu ao Tribunal. Anos mais tarde, apareceu num programa de TV que entrevistava Guilherme de Padua, corroborando a versão do assassino, de que o assassinato teria sido cometido por Paula Thomaz, e não por ele. Se já estava entendido, ficou mais claro.
Leia sobre a lavagem do carro e o depoimento de Antonio Clarete